Сегодня медицинские Новости: почему мы выбираем донат за яблоко

Всем известно, что яблоко в день-это более здоровый вариант, чем пончик и все-таки, если есть выбор, многие люди по-прежнему выбирают бублика. Новое исследование показало, что выбор продуктов питания может быть вплоть до ассоциаций, которые мы делаем с пищевой воздействия.

Исследователи объясняют, почему желание съесть пончик сильнее, чем желание съесть яблоко, хотя яблоко-это более здоровый вариант.

Aukje Верховена, Санне де Вит, и Мака Ватсон, все психологи из Университета Амстердама в Нидерландах, провели исследование.

Их выводы были опубликованы в журнале аппетит.

Потребление нездоровых продуктов питания находится на подъеме во всем мире, что способствует более 1,9 миллиарда взрослых, которые имеют избыточный вес во всем мире.

Среди детей в США, более чем 27 процентов калорий каждый день приходят из закуски, включая соленые закуски, конфеты, десерты и подслащенные напитки. Это может иметь опасные последствия для их здоровья.

Заученные реплики влияют на выбор продуктов питания

Инициативы правительства сосредоточены на том, чтобы люди более осведомлены о негативных последствий употребления unhealthfully. Однако, большинство людей не в состоянии придерживаться рекомендаций питания и пищевого поведения часто остаются неизменными.

Правда не понятно, почему информационная интервенции не работают, свидетельствует о том, что еды, связанные с раздражителями в окружающей среде могут играть роль в инициировании нездоровые привычки в еде.

«Предупреждения о вреде для здоровья часто люди хотят выбрать более здоровые продукты питания, но в конечном итоге выбирать нездоровые продукты питания», — объясняет Верховена. «Мы подозревали, что это может быть частично связано с тем, что люди учатся, чтобы связать конкретные реплики в их среду с определенными выбор продуктов питания».

Например, увидев большой «М» вход в среду был связан с наградой, например, съев чизбургер, который предлагает тягу и может спровоцировать поход в ресторан.

Эти ученые связи между сигналами и их результаты оказывают существенное влияние на продукты, которые люди предпочитают потреблять.

«Поэтому нездоровый выбор автоматически активируется узнал объединений, предупреждения о вреде для здоровья, которые направлены на сознательный выбор, неэффективно», — добавляет Верховена.

Предупреждения малоэффективны при наличии сигналов

Верхувен и команды, направленное на изучение того, присутствие связанных с пищевыми продуктами стимулы и поведение, они вызывают и являются причиной, почему предупреждения о вреде для здоровья имеет ограниченное влияние на выбор еды.

Участники научились нажимать клавиши на два угощения и узнал ассоциаций между стимулами и вознаграждение. Информация о рисках для здоровья одной из двух наград, затем участники должны были выбрать между двумя вариантами питания.

Аппетит-контролируя клетки головного мозга может помочь нам потерять вес
Узнайте, как ориентируетесь аппетит-контролируя клетки мозга могут бороться с ожирением.
Читать сейчас

Следователи ожидали, что когда нет раздражителей, участники выбирают ту еду, которую они считали более полезными. Но в отличие от них, они предположили, что с помощью стимулов, участники выберите соответствующую награду, независимо от того, полезные или вредные для здоровья выбор.

«Предупреждения о вреде для здоровья для здорового питания, кажется, только чтобы быть эффективными в условиях, когда нет еды сигналов присутствуют», — говорит Верхувен.

«Всякий раз, когда стимулы, которые люди привыкли связывать с определенным закуски,» она добавляет, «они выбирают сопровождающих (нездоровых) продуктов питания, даже когда они знают, что это вредно или не очень нуждалось в этом пищевом продукте.»

«Это не важно, будем ли мы предупреждены субъектов до или после того, как они узнали ассоциаций с едой сигналы».

Ограничивающие экологические раздражители

Предупреждения о вреде для здоровья, похоже, менять отношение человека и намерения, но они не всегда приводят к поведенческим изменениям. Авторы говорят, что существует насущная потребность для стратегий, которые мешают нездоровые ассоциации или уменьшить их влияние.

Верхувен и ее коллеги предполагают, что одна стратегия будет дополнять предупреждения о вреде для здоровья с добавлением риски для здоровья на сами продукты, чтобы повысить здоровые выборы еды. Авторы исследования продолжаются:

«Более перспективной стратегия, предложенная в настоящем исследовании пропаганды здорового образа жизни, существенно ограничивая доступность окружающей среды раздражители, связанные с нездоровой пищей, например, некоторые эдак, особенно ориентированные на уязвимые группы населения, такие как дети».

Здоровый выбор может быть произведен путем внесения нездоровых, менее заметны, исследователи рекомендуют. Это может включать размещение полезных вариантов питания возле кассы во время движения нездоровых закусок к месту, которое менее заметен.

Источник

Всем известно, что яблоко в день-это более здоровый вариант, чем пончик и все-таки, если есть выбор, многие люди по-прежнему выбирают бублика. Новое исследование показало, что выбор продуктов питания может быть вплоть до ассоциаций, которые мы делаем с пищевой воздействия.

Исследователи объясняют, почему желание съесть пончик сильнее, чем желание съесть яблоко, хотя яблоко-это более здоровый вариант.

Aukje Верховена, Санне де Вит, и Мака Ватсон, все психологи из Университета Амстердама в Нидерландах, провели исследование.

Их выводы были опубликованы в журнале аппетит.

Потребление нездоровых продуктов питания находится на подъеме во всем мире, что способствует более 1,9 миллиарда взрослых, которые имеют избыточный вес во всем мире.

Среди детей в США, более чем 27 процентов калорий каждый день приходят из закуски, включая соленые закуски, конфеты, десерты и подслащенные напитки. Это может иметь опасные последствия для их здоровья.

Заученные реплики влияют на выбор продуктов питания

Инициативы правительства сосредоточены на том, чтобы люди более осведомлены о негативных последствий употребления unhealthfully. Однако, большинство людей не в состоянии придерживаться рекомендаций питания и пищевого поведения часто остаются неизменными.

Правда не понятно, почему информационная интервенции не работают, свидетельствует о том, что еды, связанные с раздражителями в окружающей среде могут играть роль в инициировании нездоровые привычки в еде.

«Предупреждения о вреде для здоровья часто люди хотят выбрать более здоровые продукты питания, но в конечном итоге выбирать нездоровые продукты питания», — объясняет Верховена. «Мы подозревали, что это может быть частично связано с тем, что люди учатся, чтобы связать конкретные реплики в их среду с определенными выбор продуктов питания».

Например, увидев большой «М» вход в среду был связан с наградой, например, съев чизбургер, который предлагает тягу и может спровоцировать поход в ресторан.

Эти ученые связи между сигналами и их результаты оказывают существенное влияние на продукты, которые люди предпочитают потреблять.

«Поэтому нездоровый выбор автоматически активируется узнал объединений, предупреждения о вреде для здоровья, которые направлены на сознательный выбор, неэффективно», — добавляет Верховена.

Предупреждения малоэффективны при наличии сигналов

Верхувен и команды, направленное на изучение того, присутствие связанных с пищевыми продуктами стимулы и поведение, они вызывают и являются причиной, почему предупреждения о вреде для здоровья имеет ограниченное влияние на выбор еды.

Участники научились нажимать клавиши на два угощения и узнал ассоциаций между стимулами и вознаграждение. Информация о рисках для здоровья одной из двух наград, затем участники должны были выбрать между двумя вариантами питания.

Аппетит-контролируя клетки головного мозга может помочь нам потерять вес
Узнайте, как ориентируетесь аппетит-контролируя клетки мозга могут бороться с ожирением.
Читать сейчас

Следователи ожидали, что когда нет раздражителей, участники выбирают ту еду, которую они считали более полезными. Но в отличие от них, они предположили, что с помощью стимулов, участники выберите соответствующую награду, независимо от того, полезные или вредные для здоровья выбор.

«Предупреждения о вреде для здоровья для здорового питания, кажется, только чтобы быть эффективными в условиях, когда нет еды сигналов присутствуют», — говорит Верхувен.

«Всякий раз, когда стимулы, которые люди привыкли связывать с определенным закуски,» она добавляет, «они выбирают сопровождающих (нездоровых) продуктов питания, даже когда они знают, что это вредно или не очень нуждалось в этом пищевом продукте.»

«Это не важно, будем ли мы предупреждены субъектов до или после того, как они узнали ассоциаций с едой сигналы».

Ограничивающие экологические раздражители

Предупреждения о вреде для здоровья, похоже, менять отношение человека и намерения, но они не всегда приводят к поведенческим изменениям. Авторы говорят, что существует насущная потребность для стратегий, которые мешают нездоровые ассоциации или уменьшить их влияние.

Верхувен и ее коллеги предполагают, что одна стратегия будет дополнять предупреждения о вреде для здоровья с добавлением риски для здоровья на сами продукты, чтобы повысить здоровые выборы еды. Авторы исследования продолжаются:

«Более перспективной стратегия, предложенная в настоящем исследовании пропаганды здорового образа жизни, существенно ограничивая доступность окружающей среды раздражители, связанные с нездоровой пищей, например, некоторые эдак, особенно ориентированные на уязвимые группы населения, такие как дети».

Здоровый выбор может быть произведен путем внесения нездоровых, менее заметны, исследователи рекомендуют. Это может включать размещение полезных вариантов питания возле кассы во время движения нездоровых закусок к месту, которое менее заметен.

Источник

Leave a Reply